Uzvedības ekonomikas definīcija
Uzvedības ekonomika ir ekonomikas sastāvdaļa, kas notiek kā maisījums tam, ko lietotāji zina par cilvēka psiholoģiju un ko viņi zina par ekonomiku, un, izmantojot šo jēdzienu, lietotājiem kļūst vieglāk vienkāršot lēmumu pieņemšanas mehānismus un konstruēt ekonomiskos modeļus, kurus var izmantot viegli saprotams.
Īss skaidrojums
Vai esat kādreiz dzirdējuši par Robertu Šilleru, Denu Arieli un Danielu Kahnemanu? Tie, iespējams, ir trīs populārākie vārdi uzvedības ekonomikas un finanšu jomā. Dzīve ir saistīta ar lēmumiem, un gan finanses, gan ekonomika liek domāt dziļāk. Uzvedības ekonomikas tēma galu galā palīdz mums saprast, kāpēc tā dēvētie “racionālie cilvēki” kā mēs pieņem lēmumus tā, kā mēs to darām. Sākumā jūs domājat, ka tas ir teorētisks priekšmets, kas vispār ir garlaicīgs kā teorijas priekšmets - vai atceraties savas skolas dienas? Patiesībā tā pamatā ir matemātiskas konstrukcijas, kas sakņojas tādos progresīvos priekšmetos kā varbūtības teorija. Šajā rakstā noteikti būs diezgan daudz aprēķinu un skaitļu ne tikai tāpēc, ka es nevēlos to padarīt par teorētisku, bet gan ar piemēriem lieku jums saprast savus lēmumus. Personīgi,šis ir viens no maniem iecienītākajiem priekšmetiem un sakņojas filozofijā un matemātikā - kādu labāku kombināciju tu vari iedomāties!
Vienkāršs uzvedības ekonomikas piemērs
Vai esat kādreiz kaulējies veikalā? Nu, tiek uzskatīts, ka indiāņi vismaz aizrauj kaulēties vismaz - kaut kā to stereotipizējot. Ja jums nepatīk šis vārds, dodieties uz “sarunām”. Jums tas var būt vai nebūt labs, bet tas nemaina faktu par kaulēšanos. Vēl sliktāk, daži pat kaulējas pret MRP uz uzlīmes un pārspēj visu, pateicoties savām izcilajām prasmēm. Kāpēc cilvēki tā rīkojas? Vienkārši tāpēc, ka jums šķiet, ka preces vērtība ir mazāka, nekā to faktiski pārdod pārdevējs jebkuram nolūkam! Tas nav pat tāpēc, ka pārdevējs no tā vēlas gūt lielāku peļņu.
Tas, iespējams, ir vienkāršs, tomēr dziļš uzvedības ekonomikas jēdziens kā piemērs. Tāpēc apskatīsim dažas jomas, kurām mēs varētu pieskarties ikdienas dzīvē, un to, kā tas ir saistīts ar uzvedības ekonomiku.
Utilitarisms uzvedības ekonomikā
Vienkāršiem vārdiem sakot, cilvēki iegādājas un izmanto lietas, kas viņiem piešķir maksimālu lietderību vai maksimālu labumu. Jūs izvēlētos 2 ābolus un 1 apelsīnu, nevis 1 ābolu un 1 apelsīnu, ja tas dod jums maksimālu labumu. Bet, protams, kādā brīdī jūs pārtraucat aplūkot tikai pievienotos ieguvumus - 100 āboli un 100 apelsīni, visticamāk, nedos jums vislielāko labumu, ja vien jūs noteikti nepārdosiet daudzus no tiem par augstāku cenu. Savā ziņā pamatā esošā teorija ir tāda, ka nauda ir lielisks izlīdzinātājs un nauda var nopirkt laimi.
Tajā pašā laikā, kad darbības veikšanā ir iesaistītas izmaksas, ieguvumu salīdzina ar izmaksām un izvēlas punktu, kur starpība ir vislielākā. Tāpat ir taisnība, ka tas, ko mēs uzskatām par maksimāli lietderīgu, ir tas, ko darītu jebkurš racionāls cilvēks - pieņemot, ka tas ir racionāls lēmumu pieņemšana.
Riska uzņemšanās un paredzamie rezultāti
Tas attiecas uz to, kā mums tiek piedāvāta kāda situācija. Tas ir atkarīgs no tā, kā subjekts tiek nodots. Jūs varat apskatīt situāciju peļņas vai zaudējumu izteiksmē:
Jums ir 100 ASV dolāri, lai izlolotu. Ir uzņēmumu krājumi, kurus es iesaku jums abiem 100 USD vērtībā. Es jums piedāvāju divas alternatīvas, un jūs esat spiesti izvēlēties vienu no tām:
- Uzņēmuma A akcijas noteikti atmaksās jums 20 USD kā dividendes
- Jums ir 20% iespēja nopelnīt 100 USD par akciju pieaugumu un 80% iespēja neko nepelnīt (0 USD, jo akcijas nepārvietosies), ja vēlaties doties ar B uzņēmuma akcijām
Pieņemot, ka es jums sniedzu iepriekš minēto informāciju ar pārliecību un ka izvēle ir savstarpēji izslēdzoša, kuru jūs izvēlētos? Šķiet diezgan viegli izvēlēties uzņēmuma A akcijas, jo tas garantē 20 USD pareizi! Uzņēmums B izskatās pēc pašnāvības. Bet statistiski un matemātiski sagaidāmā atdeve, kuru jūs saņemtu, ir vienāda ar 20 USD ((20% x 100) + (80% x 0)).
Tādējādi B izskatās tikpat labi kā A, vai ne! Jūs, iespējams, joprojām neesat pārliecināts un varat strīdēties, sakot, ka A dod tādu pašu rezultātu droši, bet B nedara. Tātad, jūs izvēlētos vismazāk riskanto alternatīvu.
Kā būtu ar vienu un to pašu jautājumu ar šādām alternatīvām (nevis abām iepriekš izklāstītajām).
- Uzņēmuma A akcijas noteikti zaudēs 80 USD
- Jums ir 80% iespēja zaudēt 100 USD par akciju kritumu un 20% iespēja neko nezaudēt (0 USD, jo akcijas nepārvietosies), ja vēlaties iet ar B uzņēmuma akcijām
Jūs izvēlaties Bright? Tas dod jums iespēju zaudēt mazāk, lai gan pēc būtības tas ir diezgan riskants. Lai gan jūs neiegūstat neko, ko nevēlaties zaudēt naudu - jums nepatīk zaudējumi.
Situācija, kas saistīta ar peļņu (pirmais piemērs), ļāva jums izvairīties no riska, bet otrais - no izvairīšanās no zaudējumiem. Abu matemātiski rezultāti dod vienādus rezultātus! Jūs varētu secināt, ka roboti bez cilvēka izlūkošanas būtu iemetuši monētu un izvēlējušies jebkādu rezultātu - vienaldzīgi starp abiem. Cilvēki izdara “gudrākas” izvēles !!
Ierobežota racionalitāte uzvedības ekonomikā
Šī ir nopietni interesanta tēma! Kā saka vārdi, mēs pieņemam, ka cilvēki pieņem racionālus lēmumus. Bet šie lēmumi tiek pieņemti, ņemot vērā noteiktus ierobežojumus. Tāpēc daži pieņem lēmumus, kas atšķiras no citiem. Kāpēc jūs izvēlētos Starbucks kafiju pret Barista vai Ariel pret plūdmaiņas mazgāšanas līdzekli? Pirmais var būt atkarīgs no garšas un pieņemtajiem argumentiem. Otrais? Abi varētu tīrīt vienlīdz labi. Jūs varat izvēlēties vienu citu pēc nejaušības principa, jo jums ir vienaldzība vai tāpēc, ka viens no tiem var nebūt pieejams veikalā. Ņemot vērā šos iemeslus, jums varētu būt vairāk informācijas, atšķirīga pieredze, pēcpārdošanas atbalsta sajūta, ātra un nevainojama atgriezeniskā saite utt. Par vienu zīmolu salīdzinājumā ar citu. Tādējādi šādi pieņemtie lēmumi ir salīdzinoši ar vidi, kurā mēs atrodamies un kurā nonākuši šie produkti.
Tajā pašā laikā tas nav gudrākais pieņēmums, ka cilvēki izlemj racionāli. Dan Ariely uzrakstīja grāmatu ar nosaukumu “Prognozējami iracionāli”. Viņš sniedz vienkāršu piemēru, kas nedaudz līdzinās šim. Šokolāde, kas tiek dota bez maksas, ir pievilcīgāka salīdzinājumā ar šokolādi, kuras cena ir 0,20 USD, nekā šokolāde, kas tiek dota par 0,01 USD un kuras cena ir 0,21 USD - nesamērīga pievilcība. Cenu atšķirība abos gadījumos ir vienāda ar 0,20 ASV dolāriem. Uzminiet, daži no mums var turpināt izmantot bezmaksas šokolādi, pat ja atšķirība otrajā gadījumā bija lielāka. Cena parasti tiek uzskatīta par kvalitātes rādītāju, taču mēs joprojām izdarām šādas izvēles.
Nauda un laiks
Naudai ir zināma vērtība, kas ar to saistīta. Tas noved pie pašreizējo vērtību, nākotnes vērtību un atlaižu jēdziena. Dolārs šodien ir vairāk vērts nekā tas pats dolārs rīt, jo dolāra vērtībai tiek pievienoti procenti. Rītdiena ir atkarīga arī no tā, cik tālu rīt ir no šodienas. Ja procentu likmes ir 10% gadā un nemainās, 100 USD šodien tiks dota priekšroka, salīdzinot ar to pašu summu vienu dienu un dodot iespēju izvēlēties 100 USD saņemšanu no vienas dienas pret vienu gadu pēc šī brīža, jūs noteikti zināt, ko jūs vēlētos gribu.
Zarnu sajūta
Šis jūs pārbaudītu! Ja sikspārnis un bumba maksā 1,10 USD un nūja maksā 1 USD vairāk nekā bumba, cik maksātu bumba? Diemžēl 0,10 ASV dolāri nav pareizā atbilde. Ja bumba tiešām maksāja $ 0,10, tad sikspārņam vajadzētu maksāt $ 1,10, lai tas būtu par 1 USD vairāk nekā bumba, turpretī šobrīd tas ir tikai par 0,9 USD vairāk nekā bumba. Sikspārnis nemaksā 1 USD, bet 1 USD vairāk nekā bumba.
Ļaujiet bumbas un sikspārņa izmaksām būt “x” un “x + 1”
Tātad, x + x + 1 = 1,10
- 2x = 0,10
- x = 0,05
Bumba maksātu 0,05 USD, bet sikspārnis - 1,05 USD.
Neuztraucieties, ja kļūdījāties nepareizi. Aptuveni 50% Hārvardas studentu atbildi ieguva nepareizi, ja vēlaties saglabāt Harvardu par savu etalonu, lai jūs ilgāk uzturētu prātu. Mēs varbūt pat mēdzam pieņemt šādus lēmumus reālajā dzīvē!
Iepriekš minētā testa rezultāts bija paredzēts, lai izpētītu, kā cilvēki reaģē uz situācijām. Tie, kas sniedza atbildi par 0,10 ASV dolāriem, pēc būtības mēdz būt intuitīvāki, savukārt tie, kas uz to atbildējuši kā 0,05 ASV dolārus, pēc būtības ir analītiskāki. Tas pat varētu atspoguļot mūsu pirkšanas paradumus un ikdienas dzīvi, vai tās būtu diskusijas par kukurūzas pārslām vai musli vai kas cits.
Svarīgākās preces un ievērojamība
Kas ir uzmanība? Tā ir tāda uzvedības forma, kad jaunākā iegūtā informācija vai zināšanas paliek ilgāk atmiņā, tāpēc mēs tās atceramies biežāk nekā vecāku informāciju un ietekmējam mūsu lēmumus un rīcību. Šeit ir piemērs.
Tāpat kā daudzās citās valstīs, arī Indijā galvenais inflācijas rādītājs ir PCI. PCI inflāciju nosaka, veicot privātpersonu un mājsaimniecību apsekojumus. Tiek uzskatīts, ka cilvēki aptaujas laikā min, ka viņu inflācijas rādītājs ir ļoti augsts. Kad viņiem jautā, kāpēc viņi saka, ka tā ir viņu pirkto “Pākšaugu” cena, kas viņus tā izjūt, jo pākšaugu cena nepārtraukti pieaug. Tie neņem vērā to, kā vispārējā inflācijas samazināšanās ir novedusi pie lielākiem personālajiem rīcībā esošajiem ienākumiem. Šeit pākšaugi ir nozīmīgas preces, jo tā, iespējams, bija pēdējā lieta, ko viņi nopirka, un tā ir prece, ko viņi turpina pirkt, kur var skaidri novērtēt cenu pieaugumu. Tiek novērotas dažādas uzmanības pakāpes, un vairāki pētījumi ir iedziļinājušies tajā.
Status Quo uzvedības ekonomikā
Ir reizes, kad mēs nevēlamies mainīt domāšanas veidu. Tas var būt saistīts ar iepriekšējo pieredzi vai tikai ar to, kā mēs patiesībā esam. Pat neizmēģinot sizzleru vai tako, mēs domājam, ka picas ir labākais pārtikas produkts. Mēs, iespējams, pat neuzklausām zinātāju un nespējam pielāgoties pārmaiņām. Tikai tad, ja stimuls mainīt savu uzvedību ir tik spēcīgs, mēs būsim gatavi mainīties - status quo neobjektivitāte.
Ego faktors un konsekvence
Vai jums tas patīk vai nē, jums tas vienkārši jāpieņem. Jā, tas tēmā ir diezgan garīgs, bet to vienkārši nevar ignorēt. Mēs kā cilvēki mēdzam pozitīvi domāt par sevi kā par cilvēkiem. Tas tālāk nonāk nelokāmā dabā, lai mainītos vai ieklausītos, saplūstot ego problēmās. Jūsu juniors varētu izteikt labāku ieteikumu nekā priekšnieks, taču tas, ka viņš ir juniors, neļauj priekšniekam atzīt, ka viņš ir izteicis labāku ieteikumu. Kad tas tiek virzīts mazliet tālāk, priekšnieks nodrošina, ka viņš pastāvīgi uzvedas šādā attālumā. Liels risks, protams, ir tāds, ka priekšnieka pieņemtais lēmums konsekvences dēļ, kas atbilst viņa ego / tēlam, var uzsprāgt un kopumā izraisīt dziļi negatīvu ietekmi.
Secinājums
Katram uzvedības veidam ir diezgan daudz materiālu un daudz piemēru, un tas nav pilnīgs saraksts, bet tikai ievads tam, ar ko jūs varat saskarties. Būtība ir tāda, ka cilvēki, izvēloties izvēli, domā, ka ir racionāli. Mēs domājam, ka mūsu pieņemtais lēmums bija visgudrākais, kāds vien varēja būt. Mums ir nosliece domāt, ka mēs esam gudri un izdarām gudras izvēles, taču neapzināmies, ka mēs varētu būt gudrāki un labāki lēmumi, kurus mēs varētu pieņemt. Nu, tas nav tik daudz mūsu ego dēļ, ka mēs izturamies šādi, bet gan balstoties uz mūsu uzvedības tendencēm, kas sakņojas no iepriekšējās pieredzes, izvēles fonda, ierobežotas domāšanas utt.
Grūtāk ir tas, ka pat tad, ja domājam un mēģinām mainīt savus lēmumus no šī brīža, nav garantijas, ka mēs pieņemsim labāko lēmumu. Pietiekami labi ir to pastāvīgi apzināties, pieņemot lēmumus, jo tas ne tikai liks mums labāk novērtēt uzvedības ekonomiku, bet arī nākotnē labāk atspoguļot sevi. Tas pat var palīdzēt samazināt argumentu skaitu, kas mums ir ārpus mājas un mājās, dziļākā leņķī. Padomā par to!
Ieteiktie raksti
- Biznesa ekonomika Nozīme
- Ekonomiskie piemēri
- Labākās uzvedības finanšu grāmatas
- Ekonomikas formula
