Cenu noteikšanas definīcija
Cenu noteikšana ir vienošanās (neatkarīgi no tā, vai tā var būt rakstiska vai mutiski izteikta, vai arī to var secināt no vienas un tās pašas darbības) starp biznesa konkurentiem (ti, konkurentiem), kas palielinās (ļoti bieži), samazina (varbūt uz īsu brīdi) termiņš), nosaka vai stabilizē (reti notiek) cenas, neņemot vērā cenas, kuras regulē pieprasījuma un piedāvājuma plūsma tirgū.
Paskaidrojums
Parasti, kad patērētāji sāk pirkt produktu lielā daudzumā īstermiņā (ti, pieprasījums ir palielināts), šo preču cenas pieaugs. No otras puses, ja pieprasījums ir vienāds, bet vienam un tam pašam produktam ir daudz piegādātāju (ti, piedāvājums ir pieaudzis), patērētājiem ir pārāk daudz iespēju iegādāties to pašu produktu, notiek sarunas un tas galu galā samazina cenu produkta tirgū. Tas ir vienkāršs izskaidrojums tam, kā cenas virzās uz pieprasījumu un piedāvājumu.
Pieņemsim situācijā, kad pieprasījums nav pieaudzis, tomēr cenas visiem konkurentiem ir pēkšņi paaugstinātas (ti, pakāpeniski pieaugušas vai šobrīd dubultojušās). Šeit rodas aizdomas, ka konkurenti visi kopā ir manipulējuši ar cenu. Cenu noteikšanas rezultāts vienmēr ir augstākas cenas. Cenu pieaugums rada lielas bažas valdībai.
Tāpat kā cenu noteikšana, konkurences mazināšanai ir arī citi līdzīgi pārkāpumi, piemēram, cenu noteikšana, tirgus sadalīšana, grupas boikoti, tirdzniecības asociācija utt. Tādējādi ASV ir spēkā konkurences likumi, lai mazinātu šādu nelikumīgu praksi.
Cenu noteikšanas piemēri
Apskatīsim šādus piemērus.
1. piemērs
Pieņemsim, ka ir divi uzņēmumi (teiksim X Inc & Y Inc), kas pārdod vienu un to pašu produktu par 25 ASV dolāriem katrā. Tas nozīmē tikai divus konkurentus vienam un tam pašam produktam. Patērētāji pērk produktus no abiem pārdevējiem. Bet tagad X Inc vēlas piesaistīt vairāk klientu, samazina cenu līdz 22 USD un galu galā pircējus piesaista salīdzinoši zemāka cena. Ievērojot to, Y Inc arī samazināja cenas par zemāku cenu 20 USD. Galu galā patērētāji piesaistījās Y Inc. Ja tas notiks šādi, katra uzņēmuma bruto peļņa samazināsies. Tātad abi uzņēmumi tagad piekrita cenai 20 USD, un pēc dažiem mēnešiem abi cenu paaugstinās līdz 40 USD. Patērētāji ir vienaldzīgi starp abiem produktiem un viņiem tik un tā ir jāpērk produkts. Šeit netiek ievērots pieprasījuma un piedāvājuma likums, un pārdevējs iekasēs maksu, it kā tas viņiem būtu monopols.
2. piemērs
Ņemsim piemēru no dzīves. 2009. gadā Amazon kontrolēja e-grāmatu tirgu, pateicoties Kindle lielajiem panākumiem. Tomēr cenu pazemināšanās dēļ izdevēji nebija apmierināti. Amazon pārdotu e-grāmatas par 9,99 ASV dolāriem, kas bija pat zemāk par to, ko Amazon samaksāja izdevējiem par šiem nosaukumiem. Izdevēji bija noraizējušies par lētu e-grāmatu pārdošanu. Vēlāk 2010. gada janvārī Apple nolemj atvērt grāmatu veikalus e-grāmatām. Izdevēji sagaidīja Apple kā konkurentu Amazon un tāpēc vienojās par sarunām par cenām. Vēlāk 2015. gadā visas lietas atklājās, un Āboli bija spiesti maksāt 430 miljonus ASV dolāru saskaņā ar ASV Augstākās tiesas lēmumu.
Cenu noteikšanas metodikas veidi
Mēs to apspriedīsim šeit.
# 1 - Cenu fiksēšanas līgumi
Šeit konkurenti savstarpēji vienojas, lai noteiktu cenu, kas ir viņu priekšrocība. Visi konkurenti paaugstinās cenas par precīzu summu.
# 2 - valdības rīkojums iesaldēt cenas
Kad inflācija ir pieaugusi augstākā līmenī, valdība var apsvērt iespēju iesaldēt svarīgāko preču cenas. Tāpat kā 2020. gadā, arī Corona vīrusa uzliesmojuma dēļ valdības visā pasaulē ir paredzējušas maksimālo maksimālo robežu sanitārijas līdzekļiem un pašhigiēnas līdzekļiem, lai pārdevēji par šīm dzīvības glābšanas lietām neiekasētu augstāku maksu.
# 3 - horizontāla cenu fiksēšana
Tas nozīmē, ka līdzīgu produktu pārdevēji cenas vispār paaugstina. Šis ir visizplatītākais cenu fiksēšanas veids. Mēs varam ņemt piemēru no valstīm, kas eksportē naftu. Šo valstu centrālā valdība cenas nosaka atbilstoši jēlnaftas cenām. Šāda cenu noteikšana ir atļauta valdībām, bet ne benzīna sūkņu mazumtirgotājiem.
# 4 - vertikāla cenu noteikšana
Tas notiek piegādes ķēdes pārvaldībā. Galaprodukta ražotājs vienojas ar izejvielu piegādātāju par cenu paaugstināšanu, lai ražotājs varētu paaugstināt savas galaproduktu cenas ar iemeslu, ka ir palielinātas izejvielu izmaksas.
Cenu noteikšanas pazīmes
- Piedāvājumi vai cenas ir klasisks cenu noteikšanas pazīmju novērošanas piemērs. Var gadīties, ka visos piedāvājumos ir norādīta augstāka cena nekā parasti pamatots. Piedāvājumi par augstākām izmaksām tiek iesniegti, palielinot izejvielu izmaksas.
- Piedāvājumos netiek parādīti detalizēti aprēķini par cenu noteikšanu. Tātad, ja arī jauns piegādātājs iekasē tādu pašu summu kā citi, tam ir cenu fiksācijas pazīmes. Jo parasti ideālā gadījumā cenas būtu jāsamazina, tiklīdz tirgū ienāk jauns konkurents. Tādējādi tas norāda uz vienošanos vai vienošanos par cenām starp visiem piegādātājiem.
Kāpēc tas ir nelikumīgi?
- Likumi tiek pieņemti, pamatojoties uz iespējamo ļaunprātību loģiku vai jaunāko krāpšanas pieredzi.
- Kurš jūs justos labi, maksājot papildus $ 50 katru gadu par picu iegādi no jebkura piegādātāja? Skaidrs, ka liels NĒ! Ja cenas visā tirgū ir palielinājušās maizes, siera un citu lietu cenu pieauguma dēļ, ir pamatoti pieņemt cenu kustību. Pretējā gadījumā tas ir cenu fiksēšanas gadījums.
- Cenu fiksēšana samazina konkurenci. Ja konkurence tiek samazināta, mēs varam redzēt augstākas cenas zemākas kvalitātes produktiem. Tas tikai palielina piegādātāja naudas rezerves, vienlaikus nodrošinot patērētājiem zemas kvalitātes lietas. Tā kā cenu noteikšana kaitē patērētājiem un uzņēmumiem, tā tiek uzskatīta par pret konkurenci vērstu, un par šādu praksi tiek iekasēti daudzi naudas sodi.
- ASV ir pretmonopola likumi, lai samazinātu cenu fiksēšanu un citus pārkāpumus.
Cenu noteikšanas izņēmumi
- Izņēmums nozīmē, ka tas zināmā mērā ir atļauts. Izņēmumi vienmēr tiek veikti plašas sabiedrības labā.
- Cenu fiksēšana ir atļauta, ja valdība vēlas kontrolēt būtisko preču cenas.
- Arī kopuzņēmumiem ir atļauts noteikt cenas to līmenī. Turklāt cenu līgumi starp saistītajām pusēm netiek uzskatīti par cenu fiksēšanu.
Kritika par cenu fiksēšanu
- Kritiķi tomēr atbalsta cenu noteikšanu, ievērojot priekšrocības, kas saistītas ar minētajiem līgumiem. Viņi uzskata, ka pēc piedāvājuma palielināšanas ir pietiekami daudz izmaksu ietaupījumu un palielinās neefektivitāte.
- Tas novērš nenoteiktību firmās un samazina arī kļūdas mārketingā.
- Cits kritiķis ierosina, ka cenu fiksācijas dēļ cenas var pārcelt uz konkurētspējīgāku līmeni.
Horizontāla pret vertikālu cenu fiksēšana
- Horizontāla cenu fiksēšana notiek, kad to veic starp konkurentiem. Tas ir vispārīgākais cenu noteikšanas veids. Parasti to veic, noslēdzot vienošanos par maksimālajām vai minimālajām cenām. Šādos gadījumos uzņēmumi nosaka cenas augstākā līmenī, lai gūtu lielāku bruto peļņu. Patērētājam nav citas izvēles kā pirkt par šīm augstākajām cenām.
- Vertikāla cenu fiksēšana notiek, kad to veic piegādes ķēdē. Parasti tiek noslēgta vienošanās starp izejvielu piegādātājiem, gatavo preču ražotājiem, visu līmeņu izplatītājiem un mazumtirgotājiem. Tomēr, lai izvairītos no juridiskiem strīdiem, daži ražotāji, piemēram, Apple, to apiet, izmantojot vertikālu integrāciju. Apple Inc pārdod savu produktu, izmantojot savus veikalus (ti, nav atkarīgs no trešās puses).
Priekšrocības
- Īstermiņā tas dod priekšrocības patērētājiem cenu pazemināšanās dēļ.
- Tas palīdz valdībai kontrolēt inflāciju līmenī.
- Valdība var iepriekš izlemt, kādas būtu būtiskāko preču cenas.
- Tas palīdz kontrolēt cenu svārstības regulētajās nozarēs.
- Ir arī grūti pierādīt cenu noteikšanu, par kuru tiek slēgti vienoties privātās sanāksmēs. Tāpat uz papīra nav vispārīgu, nav pierādījumu par šādām vienošanām. Vienīgos pierādījumus sniedz iekšējās personas, kas nodarbojušās ar šādiem pārkāpumiem.
Trūkumi
Ilgtermiņā patērētājiem ir jācieš cenu kāpuma dēļ.
- Zema produktu un / vai pakalpojumu kvalitāte.
- Aizkavēts piegādātāju klientu atbalsts.
- Šādi nolīgumi samazina konkurences vidi tirgū, un tādējādi tas kaitē tirgus noskaņojumam.
- Kopējās inflācijas pieaugums īsākā laika posmā.
- Patērētāju patēriņa modeļa samazināšanās un pēc tam ietekmē visu produkta tirgu.
Secinājums
Cenu noteikšana jebkurā gadījumā nav pieņemama nevienā tirgus scenārijā. Lai ierobežotu šādu praksi, ir vajadzīgi stingrāki likumi. Konkurences birojs var veikt noklausīšanos, zvanu un e-pasta ziņojumu izmeklēšanu vai cenu izmaiņu analīzi utt., Lai atrastu aizdomās turamo cenu fiksāciju. No otras puses, patērētājiem nevajadzētu atbalstīt tik pēkšņu cenu kāpumu konkrētām precēm. Patērētāji var iegādāties preces vai pakalpojumus citu līdzīgu produktu vai pakalpojumu pārgājiena cenu gadījumā. Patērētāji var samazināt nevajadzīgu vai nebūtisku preču patēriņu. Dažos gadījumos ir labi importēt produktu no citas valsts.
