Oligopola piemēri
Oligopola piemēri ir pietiekami daudz. Pašreizējā scenārijā šāda veida spēlētāju skaits palielinās. Tas ir pilnīgi pretējs monopolam. Tie ļauj līdzās pastāvēt vairākiem konkurentiem. Tātad patērētājiem ir konkrētas nozares uzņēmumu saraksts. Tās ir izplatītas un arī plašā nozares šķērsgriezumā. Daži no izplatītākajiem nozares sektoriem, kur mēs to varam redzēt, ir aviācijas rūpniecība, plašsaziņas līdzekļu rūpniecība, farmaceitiskā rūpniecība, telekomunikāciju nozare, plašsaziņas līdzekļi utt.
1. oligopola piemērs - tehnoloģiju nozare
Datortehnoloģiju sektors mums parāda labāko oligopola piemēru. Uzskaitīsim datora operētājsistēmas programmatūru, un mēs uzzināsim divus izcilus nosaukumus Apple un Windows. Šie divi spēlētāji ilgu laiku ir pārvaldījuši lielāko daļu tirgus daļas. Šajā oligopolē ir vēl viens spēlētājs ar nosaukumu Linux Open Source. Bet, izņemot šos trīs, šajā nozarē gandrīz nav dalībnieku, jo viņi pārstāv gandrīz 100% no pasaules tirgus daļas. Dators var būt jebkura zīmola, taču operētājsistēma būs pārliecināta par jebkuru no iepriekšminētajiem trim. Viņi ir sasnieguši šo posmu divu galveno faktoru dēļ.
Viens no tiem ir zīmola tēls un uzticība, ko viņi ir radījuši patērētāju acīs, un, otrkārt, tādu spēlētāju trūkums, kuri varētu nostāties šo 3 priekšā, vienlaikus veidojot uzticību patērētāju vidū. Turklāt viņu dominance šajā nozarē palielinās, jo lielākā daļa izgatavoto datoru programmatūras ir saderīgas ar šīm trim operētājsistēmām, kas savukārt padara šo oligopolu par sevi noturīgu. Viņu jauninājumi savā nozarē arī padara tos unikālus, kas viņiem palīdz izveidot ekosistēmu, kas pilnībā uztur viņu izaugsmi.
Tas pats attiecas uz viedtālruņu operētājsistēmu, kur lielāko tirgus daļu aizņem Android un iOS. Šie uzņēmumi pastāv līdzās, neradot draudus citiem.
2. oligopola piemērs - plašsaziņas līdzekļu nozare
Ņemsim plašsaziņas līdzekļu nozari ASV, kur gandrīz 90% no šīs nozares uztver 5-6 spēlētāji. Tajā pašā laikā 10% daļu iegūst pārējie mazie spēlētāji, kuri pavada lielu daļu skatītāju, tostarp tādus kā Viacom, Disney, Time Warner, NBC. Tie aizņem ievērojamu daļu darbības ātruma un lietošanas ziņā. Aplūkojot vispārējo galvenā laika programmēšanu un satura izvēli, mēs novērosim, ka pastāv arī ievērojama vienotība.
Tas nozīmē, ka, ja katrā kanālā viņi uztur vienu un to pašu laiku, viņu skatītāju skaits tiks dažādots. Tādā gadījumā neviens spēlētājs nevarēs pārņemt malu. Tātad, ko viņi seko caur savu vienotību, tiek meklēts tās pašas skatītāju bāzes īpatsvars, savstarpēji izlemjot atsevišķu kanālu galveno laiku. To ievērojot, kaut arī TV kanālu mērogojamība zināmā mērā būs ierobežota, taču šajos diapazonos visi spēlētāji var pastāvēt līdzās un arī ar relatīvu pieaugumu. Viņiem nav jāsastopas ar nekādu grieztu kaklu. Šī oligopola rezultātā relatīvās izmaksas samazināsies arī jaunam mēģinājumam.
3. oligopola piemērs - automobiļu rūpniecība
Amerikas Savienoto Valstu autobūves nozare rāda unikālu oligopola piemēru. Ford, Chrysler un GM trīsvienība ir nonākusi uzmanības centrā tehnoloģiskās izcilības dēļ. Viņi ir piedāvājuši stingras problēmas un konkurenci galvenajiem spēlētājiem visā pasaulē. Viņi ir gudri dominējuši visā telpā ASV vietējos tirgos. ASV automobiļu nozarē tos sauc par lielajiem trim, kas parāda, ka viņiem tur ir unikāla pozīcija. Laika posmā no 1950. līdz 1960. gadam viņi ir apstrādājuši apkalpojošo automašīnu pieprasījumu, un viņi arī nopelna milzīgu peļņu. Acīmredzot var redzēt sinhronizētās slepenās darbības, ko veica šie trīs spēlētāji.
To var redzēt viņu lēmumos par mazo automašīnu laišanu klajā, secību, kādā viņi paaugstināja automašīnu cenas, kas paskaidro, ka šie trīs spēlētāji izvēlējās vienotu un labi pārdomātu stratēģiju. Starp trim var atšķirt, pamatojoties uz cenām, bet pēc pazīmēm - visi ir atšķirīgi. Tendence laika posmā no 1960. gada līdz 1970. gada beigām bija tāda, ka Chrysler vispirms paziņos par cenu pieaugumu; otro cenu pieaugumu paziņos General Motors. Stratēģija bija tāda, ka General Motors paziņos par cenu pieaugumu mazāk nekā Chrysler. Tad Chrysler samazinās savu cenu līdz General Motor līmenim. Tālāk Ford pievienojas viņiem, paaugstinot cenu, un visi trīs samierinās ar ford cenu. Tomēr šo oligopolu vaino par galveno lejupslīdes cēloni ASV automobiļu nozarē.
Oligopola piemērs Nr. 4 - farmācijas nozare
Farmācijas nozarē pasaulē dominē daži galvenie dalībnieki. Viņi ir ne tikai līderi jaunu narkotiku inovāciju jomā, bet arī narkotiku cenu veidotāji. Trīs galvenie uzņēmumi, uz kuriem mēs varam atsaukties savā piemērā, ir Novartis, Merck un Pfizer. Jauna dalībnieka draudi šajā nozarē ir diezgan ierobežoti iemesli, kādēļ jāsedz lielie izdevumi, kas jāsedz, izstrādājot jaunu narkotiku.
Tiek reģistrēti patenti par apgrozībā esošajām zālēm, kas ļauj viegli atrisināt šo problēmu, vienlaikus aizsargājot jauno narkotiku no iespējamās konkurences. Tā rezultātā viņi no savas pieredzes spēj radīt priekšrocības, kas viņiem palīdzēs gūt panākumus arī nākotnē. Oligopols šeit darbojas kā simbiotiska mode.
Secinājums
Iepriekš minētie oligopola piemēri izceļ dažādos aspektus. Ekonomiskā kārtība ir galvenais līdzeklis, kas palīdzēs iegūt vienlīdzīgus konkurences apstākļus. Bet tajā pašā laikā no iepriekš minētajiem piemēriem mēs varam secināt, ka oligopols neveicina veselīgas konkurences veicināšanu. ASV automobiļu nozares kritums ir degošs piemērs, kas apspriests trešajā piemērā saistībā ar automobiļu nozari. Šeit katra spēlētāja mērķis ir pievilkt otru uz leju un mazāk koncentrēties uz inovācijām.
Jaunais dalībnieks nevar viegli iekļūt barjeru dēļ. Turklāt lielā koncentrācija samazina patērētāju izvēles iespējas, un uzņēmumi patērētājus izturas par pašsaprotamu. Tajā pašā laikā oligopols palīdz samazināt vidējās preču ražošanas izmaksas. Ja papildu peļņas norma tiek izmantota inovācijās, tas ir piemērots uzņēmumiem, kuriem ir augstas pētniecības un attīstības izmaksas.
