Kādas ir stratēģiskās alianses?
Stratēģiskā alianse ir vienošanās veids starp diviem uzņēmumiem, lai abpusēji izmantotu konkrēta projekta priekšrocības, un abi piekrīt dalīties resursos un tādējādi rada sinerģiju projekta izpildei, tādējādi radot lielāku peļņas normu. Turklāt abi uzņēmumi saglabā savu neatkarību ārpus projekta darbības jomas.
Piemēri
- Starbucks un TATA Indijā.
- Maruti un Suzuki
- Spotify un Uber
- Google un Luxottica
Stratēģisko apvienību veidi
Tam ir trīs veidi: katrs no tiem ir uzskaitīts un paskaidrots ar piemēru zemāk:
# 1 - kopuzņēmums
Tiek uzskatīts, ka divi uzņēmumi, kas apvienojas, lai izveidotu stratēģisku aliansi, ir kopuzņēmums, kad alianses rezultātā izveidojas jauns bērnu uzņēmums. Pieņemsim, ka divi uzņēmumi X un Y apvienojas, izveidojot aliansi, kā rezultātā izveidojas jauns uzņēmums XYZ. Mēdz teikt, ka tā ir JV. Atkarībā no partnerattiecībām aliansē JV var būt 50-50 JV vai vairākumam piederošs uzņēmums.
Piemērs: Google un NASA, kopīgi izstrādājot google earth, TATA un SIA, kopīgi iesaistījās Vistara aviosabiedrību izveidošanā Indijā, Mahindra-Renault izveidoja arī ne tik populāru un neveiksmīgu kopuzņēmumu automobiļu nozarē.
# 2 - pašu kapitāls
Akciju stratēģiskā alianse ir tad, kad viens uzņēmums iegādājas ievērojamu kapitāla daļu citā uzņēmumā. Pieņemsim, ka uzņēmums pērk 45% no mērķa uzņēmuma kapitāla, un šī tirdzniecība iegūstošajai sabiedrībai dos ievērojamu ietekmi Target Company. Tiek uzskatīts, ka abi uzņēmumi ir izveidojuši kapitāla stratēģisko aliansi.
Piemērs: Panasonic sadarbībā ar Tesla motors (2009) par akumulatoru izmantošanu automašīnā Walmart bija ieguldījis Indijas e-komercijas gigantā Flipkart.
# 3 - ne pašu kapitāls
Stratēģiskā alianse, kas nav kapitāla daļa, ir alianses veids, kad divi uzņēmumi vienojas dalīties resursos, lai radītu sinerģiju.
Piemērs: Partnerība starp Starbucks un Kroger, Maruti-Suzuki alianse Indijā.
Iemesli
- Ir pierādījies, ka stratēģiskas alianses veidošana ir rentabla, jo, ja to pareizi plāno un izpilda, tā nodrošina apjomradītus ietaupījumus.
- Bieži vien, lai konkurētu ar nozares labāko spēlētāju, jebkurš no diviem pārējiem spēlētājiem būs sabiedrotais.
- Nozarē, kurā biznesa rakstura dēļ risks ir augsts, divu spēlētāju veidota alianse, lai mazinātu risku. Tā ir vispiemērotākā stratēģija, ja uzņēmums vēlas ienākt jaunā tirgū.
- Viņi bieži rada sinerģiju un tehniski uzlabo prasmes, kas uzlabos biznesa procesu.
- Tirgū, kurā konkurence ir ļoti saspringta vai ļoti augsta, stratēģiskā alianse palīdzēs uzņēmumiem tikt galā ar konkurētspēju.
- Veidojiet zīmola atpazīstamību, izmantojot jebkura jau izveidota uzņēmuma labo gribu.
Ar Stratēģisko aliansi saistītie riski
Alianses dibināšanai ir savi mīnusi / riski, kas ar to saistīti; tie ir uzskaitīti zemāk.
- Bieži ir slēptās izmaksas, kuras sākotnēji var nebūt redzamas, kas kavēs rentabilitāti, vai arī var būt finansiālas grūtības.
- Ir grūti vadīt jaunizveidoto vienību, jo pastāv institucionālas un kultūras atšķirības.
- Jebkuras darbības, kas veiktas ārpus līguma, var ietekmēt aliansi veidojošo uzņēmumu attiecības un tādējādi arī viņu uzticību.
- Datu konfidencialitāte ir apdraudēta, jo abi iesaistītie uzņēmumi dalīsies ar slepenu informāciju un to var viegli izmantot ļaunprātīgi.
- Uzņēmums, kas komandējis aliansē, var ļaunprātīgi izmantot savu nostāju un tādējādi novirzīties no alianses faktiskā mērķa.
- Var būt kvalitātes jautājumi, kas saistīti ar preču ražošanu no efektīvi izveidotas alianses.
- Alianses dēļ uzņēmums, kuram ir labāka teikšana noteiktā procesā, var zaudēt kontroli pār darbību spēcīgākajam alianses uzņēmumam.
Izaicinājumi
- Kultūras atšķirības var būt grūti ierobežot jaunizveidotajā vienībā.
- Darbiniekiem parasti ir grūts uzdevums noteikt faktiskos partnerības mērķus aliansē.
- Divi alianses partneri varētu atzīt, ka viens otram nav ideāla spēle, lai izveidotu aliansi.
- Partneru viedokļi par uzņēmējdarbības lēmumiem var būt atšķirīgi.
Priekšrocības
- Alianses radītā sinerģija var radīt efektīvu ražošanas veidu un palielināt darbības rentabilitāti.
- Alianse var ietaupīt daudz līdzekļu, kas varētu rasties produkta izpētes vai citu ar ražošanu saistītu pētījumu dēļ.
- Resursu koplietošana var izraisīt resursu optimizāciju, tādējādi mazāk vai vispār neviens nedarbojas.
- Lai iekļūtu jaunā tirgū, kur zīmola atpazīstamība ir mazāka, alianse noderēs un tai būs svarīga nozīme,
- Ikreiz, kad uzņēmumam trūkst tehniskās zināšanas, alianse var palīdzēt to iegūt no cita uzņēmuma.
- Alianse var būt rentabla, pateicoties optimālai resursu izmantošanai un pareizai biznesa plāna stratēģēšanai.
Trūkumi
- Pateicoties spēcīgiem partneriem aliansē, cits uzņēmums var zaudēt operatīvo kontroli pār uzņēmējdarbību.
- Neefektīva alianses plānošana var radīt lielākus zaudējumus nekā faktiskie zaudējumi bez alianses un tādējādi ietekmēt rentabilitāti.
- Ir grūti pastāvīgi atjaunināt alianses mērķus.
- Abu partneru firmu vadītājiem būs vadības neatbilstība.
- Optimāls resursu sadalījums ir izšķirošs solis. Ja tas netiks pareizi izpildīts, tas kavēs rentabilitāti.
Secinājums
Stratēģiskā alianse ir divi uzņēmumi, kas apvienojas, lai efektīvi veiktu uzņēmējdarbību, un abiem tas pats ir izdevīgi. Ir dažādi alianses veidi, kas tika apspriesti iepriekš, un katrai no tām ir savs lietojums un nozīme. Uzņēmumiem būtu pareizi jāapzinās šīs alianses un jāizvēlas starp pieejamajām iespējām.
Aliansē iesaistītās puses gūs labumu no tā kā efektīvs biznesa process vai ienākšana jaunā tirgū vai optimāla resursu izmantošana. Tādējādi tas ir ieguvums uzņēmējdarbības vadīšanā, un uzņēmumam ir jāapzinās gan plusi, gan mīnusi, pirms tiek pabeigta alianses stratēģijas izstrāde un nulle.
Alianses mērķi ir skaidri jādefinē. Bez tam uzņēmumam ir jābūt selektīvam, izvēloties partneri, kas skatās plašāku ainu, lai noteiktā laika posmā viss noritētu nevainojami un tas neietekmētu biznesu.
